Se antes de determinado tempo de gestação, o ser que uma mãe alimenta no seu ventre não é um ser humano, é, então, um ser...um ser...um ser?
.
Outra vez, com uma ajuda: se antes de determinado tempo de gestação, o ser que uma mãe alimenta no seu ventre e que foi concebido por dois seres humanos não é um ser humano, é, então, um ser...um ser...um ser?
.
Última ajuda: se antes de determinado tempo de gestação, o ser que uma mãe alimenta no seu ventre, que foi concebido por dois seres humanos e que, sabe-se lá quando vai, também ele, transformar-se num ser humano, não é um ser humano, é, então, um ser...um ser...um ser?
.
"Terra"
2 comentários:
Discutimos a coisa do ponto de vista biológico ou legal?
Do ponto de vista pura e estritamente legal, não é um ser humano.
Do ponto de vista biológico (mesmo aqui tenho algumas dúvidas) será um quase ser humano, não é um ser humano completo. É um feto, um projecto de ser humano - no entanto não me quero meter por ceara alheia.
Obrigado pela sua resposta. Fiquei, absolutamente, esclarecido.
Repescando um post muito lá para baixo, repito a citação de Oscar Wilde, então, feita:
"A vida não é regida pela vontade ou pela determinação. A vida é um conjunto de nervos, fibras e células que se formam lentamente, onde se esconde o pensamento e a paixão sonha os seus sonhos."
É isto. Não somos só biologia - no antes - nem só determinados pelo enquadramento legal - no depois. Era o que havia de faltar. Determinismo e positivismo na definição de Homem?.. Recuso essa visão.
Ser-se Homem (ser humano) é muito mais do que isso. Mas não deixa de ser curioso que a grande maioria dos defensores do sim, focalize o seu discurso na defesa de valores que, ainda que juridicamente tuteláveis e defensáveis, até, do ponto de vista ético estão muito longe de se aproximarem da dimensão do valor "Vida Humana".
Um abraço e volte sempre,
"Terra"
Enviar um comentário